Revista Sciencemag. La administración del presidente Joe Biden está revirtiendo las restricciones impuestas por el expresidente Donald Trump a los fondos federales para la investigación médica utilizando tejido fetal humano de abortos electivos.

Un aviso publicado el 16 de abril por todos los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos elimina tanto la prohibición de este tipo de estudios por parte de investigadores dentro de los NIH como una capa de revisión ética que había torpedeado las solicitudes de financiación de investigadores externos.

El secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, “ha determinado que no hay nuevos problemas éticos que requieran una revisión especial”, dijo en un comunicado.

Estoy aliviada“, dice Alta Charo, profesora de derecho y bioética en la Universidad de Wisconsin, Madison. “Yo lo llamaría un retorno muy bienvenido a un enfoque socialmente responsable para el uso de tejido fetal en la investigación.

La política de la administración Trump, anunciada en junio de 2019, prohibía a los científicos internos del NIH realizar investigaciones utilizando tejido fetal humano, que de otro modo sería descartado después de los abortos. Las reglas también crearon nuevos obstáculos para los solicitantes privadas, incluyendo un consejo asesor de ética que terminó siendo dominado por científicos y éticos que se oponen al aborto.

En agosto de 2020, la junta rechazó todas menos una de las 14 solicitudes de financiación que ya habían sido consideradas dignas de financiación por los revisores científicos.

Fue una farsa“, dijo Lawrence Goldstein, neurocientífico de la Universidad de California en San Diego, y el único miembro del consejo asesor que ha sido un abierto defensor de la investigación del tejido fetal. “Proyectos muy valiosos que ya habían pasado por múltiples niveles de revisión … fue a esta junta para morir. Según el nuevo anuncio, la junta no volverá a reunirse. Y la investigación intramuros de los NIH con tejido fetal puede reanudarse, confirmó un portavoz de los NIH“.

El tejido ha sido vital para los estudios de enfermedades neurológicas e infecciosas y para entender el desarrollo fetal normal. En marzo de 2020, instituciones de investigación y fundaciones médicas apelaron a la administración Trump para levantar las restricciones para permitir estudios de COVID-19. Esta investigación incluye la creación de “ratones humanizados” que contienen trasplantes de tejido fetal humano que modelan el sistema inmunitario humano, que se puede utilizar para probar posibles tratamientos.

El tejido fetal “sigue siendo esencial… para estudiar las infecciones virales por VIH, zika, coronavirus y otros virus“, escribió la Sociedad Internacional para la Investigación de Células Madre (ISSCR) en un comunicado divulgado hoy, que aplaude la reversión de la política como un “retorno a la formulación de políticas basada en la evidencia“.

Algunos requisitos de la era Trump que rigen las solicitudes de subvenciones para esta investigación no se ven afectados por el nuevo anuncio, señala Sean Morrison, presidente del comité de políticas públicas de la ISSCR. Por ejemplo, los investigadores deben explicar por qué la investigación no se puede llevar a cabo sin usar tejido fetal. “Había un montón de papeleo añadido … eso todavía está en su lugar” – dice Morrison , “y creo que tenemos que ver si eso es realmente necesario“.

El cambio es un golpe a los opositores al aborto que trataron de limitar el uso de tejido fetal en los laboratorios. “Esto refleja un giro a la ética pobre, así como a la mala ciencia“, dice David Prentice, vicepresidente y director de investigación del instituto antiaborto Charlotte Lozier, quien sirvió en la junta de revisión ética ahora disuelta. Los requisitos que se mantienen vigentes desde antes del cambio de política de 2019, que requerían el consentimiento informado de las mujeres que donan tejidos y prohibían incentivos financieros para los donantes y clínicas que recolectan tejido, siguen siendo “inadecuados para prevenir el abuso“, dijo.

Los proyectos de investigación estancados bajo la administración Trump ahora pueden ser capaces de avanzar, pero los impactos de la política más restrictiva podrían resonar si la política redujo el oleoducto de científicos que entran en el campo, señala Charo: “Una prohibición de 2 años puede tener más de 2 años de efecto“.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí